Между двумя университетами

Алина Перцева, выпускница аспирантской школы по философским наукам ВШЭ 2017 года

© Фото из личного архива Алины Перцевой

Выпускница аспирантской школы по философским наукам ВШЭ 2017 года Алина Перцева защитила кандидатскую диссертацию одновременно в Вышке и Университете Париж-VIII. Как ей это удалось и чем отличаются российский и французский подход к исследованиям, она рассказала новостной службе ВШЭ.

Я социолог как по первому образованию (специалитет МГУ), так и по первому опыту работы (качественные исследования). Именно от социологии я и взяла, пожалуй, любовь к исследованиям. Но при этом по-настоящему живой интерес у меня вызывала философия, особенно — французская. Следуя этому интересу, я при поддержке Французского Университетского Колледжа поступила в философскую магистратуру Университета Париж-VIII Венсенн – Сен-Дени и благополучно ее окончила.

Учеба в магистратуре помогла мне стать более внимательной к специфическим интеллектуальным приемам современной французской философии, мыслительным привычкам, способам письма, но любовь к исследованиям стимулировала идти дальше.

Тем более что во французской философии меня действительно увлекала одна достаточно специфическая тема: как и при каких условиях можно сделать мыслимой принадлежность субъекта видимому, не превратив его при этом в еще один объект. Вопрос со стороны может показаться надуманным, но поверьте мне на слово — с философской точки зрения он трудный, а его важность мне и предстояло показать. Под этот проект я и получила финансирование (так называемый «докторантский контракт») в аспирантуре Париж-VIII.

Обычное дело?

Мое решение учиться одновременно в Москве и в Париже было обусловлено тем, что я не хотела и не могла все три-четыре года учебы проводить за границей. Так я параллельно поступила еще и в философскую аспирантуру ВШЭ.

Во Франции «двойное» руководство аспирантами хорошо отработано и считается обычным делом. Аспирант делит свое время между двумя университетами в разных странах, у него два научных руководителя. Он пишет единый текст диссертации и защищает его в одном из университетов («университете-пилоте») перед комиссией, состоящей из представителей обоих университетов/стран.

Но в моем случае отработанная схема, конечно, дала сбой. Требованиям ВАК к организации защиты не хватает гибкости, и их сложно привести в соответствие со стандартами европейских университетов. В итоге я оказалась обречена на «двойную» жизнь, пока университеты договаривались об условиях моей защиты. Попеременно я проводила время и в Москве, и во Франции, выполняя требования обоих университетов и продолжая настойчиво работать над своим единым исследовательским проектом.

Риск «раздвоения»

Моими научными руководителями стали Патрик Водэ в Париже и Нина Сосна в Москве (с самого начала я хотела писать работу именно с ними).

С формальной точки зрения, в Университете Париж-VIII больше требований предъявляли к самому исследованию: насколько удалось «продвинуться» в исследовании за год, какие есть сложности, сомнения, какие дальнейшие шаги запланированы. В Высшей школе экономики основная часть требований касалась его апробации — нужно было представлять публикации, участвовать в конференциях, проходить педагогическую практику. Эти различия, конечно, не противоречили друг другу и вместе работали на продвижение моего исследования.

Но между двумя университетами есть и более глубокие противоречия, ведь даже в силу географического положения у российских и французских ученых разное представление о том, что такое французская философия и как о ней надо писать. Между двумя образовательными и научными системами неизбежно возникает своего рода зазор, который мне и предстояло освоить. С точки зрения самого исследования это было особенно сложным.

Институциональные, а порой и философские противоречия между двумя системами заставляли меня постоянно уточнять свой исследовательский проект, более настойчиво проводить собственное видение темы и проблемы, предъявлять более высокие требования к его проработке. Оказавшись между двумя образовательными системами — в ситуации, как говорят французы, entre-deux, — я делала все, чтобы быть как можно более уверенной в своем проекте, чтобы избежать риска его «раздвоения».

Алина Перцева, выпускница аспирантской школы по философским наукам ВШЭ 2017 года (перед защитой)
Фото из личного архива Алины Перцевой

«Окно возможностей»

Сначала университеты смогли договориться друг с другом только о двух защитах — в Париже по правилам двойного руководства и в Москве в соответствия с требованиями ВАК.

Я уже была готова смириться со всеми неудобствами этих условий, но совершенно неожиданно благодаря переходу к новой системе защиты диссертаций в ВШЭ открылось новое «окно возможностей». Не само собой открылось — его еще нужно было разглядеть, и тут не обошлось без инициативы нашего академического директора Анастасии Углевой.

Уже на четвертом году, когда я готовилась подавать документы на защиту, то есть фактически в последний момент, она позвонила мне с предложением попытаться организовать единую защиту в Москве по правилам двух университетов. Для всех участников процесса это был выигрышный вариант.

В одно время в одном месте

Последовал длительный процесс согласований. Казалось, чем ближе была защита, тем больше противоречий в требованиях находилось. Понадобились нетривиальные бюрократические усилия десятков людей с каждой из сторон. Я многое узнала о том, чего иногда стоит поменять одно слово в официальном документе, какую радость может принести даже маленькая бюрократическая победа.

Зато сейчас могу с уверенностью сказать, что усилия стоили того. Во-первых, я уверенно чувствовала себя на защите, видя знакомых ученых из двух стран и зная, что некоторые специально для этого приехали издалека.

Во-вторых, это было действительно увлекательно. Было интересно наблюдать, как разные ожидания, привычки и ритуалы защиты встретились в одно время и в одном месте. Для меня это, конечно, означало отсутствие ответов и решений, одинаково «удобных» и привычных для всех членов комитета. Но в результате, по-моему, получился действительно интересный разговор с разными точками зрения на текст, над которым я работала целых три года на двух языках.

Несмотря на все различия, диалог состоялся, и он стал неотъемлемой частью моего исследования.

Надеюсь, что впоследствии «двойное руководство» и «двойная защита» в российских университетах будут проще организованы — есть ведь темы, где они дают вполне ощутимые результаты.

В моем случае без Парижа не было бы нужного материала для диссертации (все-таки основное время я проводила в библиотеках), а без Москвы — определенной дистанции по отношению к нему (многие удачные фрагменты были написаны именно здесь).

Между двумя дисциплинами

Накопившаяся усталость от «двойной» нагрузки — при всей моей увлеченности темой — вернула меня сейчас в лоно прикладной социологии, с которых и началась моя любовь к исследованиям.

Но вот к положению между двумя системами — entre-deux — я за это время успела привыкнуть. И теперь я хотела бы занимать такое же положение не между двумя системами, а между двумя дисциплинами — эмпирической социологией и философией, то есть быть своего рода «практикующим философом» в том смысле, в каком мы, например, говорим о практикующем враче.

Но речь идет не о применении знаний на практике, а о том, чтобы сталкивать теорию с практикой, вдохновляться практикой в теории, изучать практику теории. PhD для меня — это не пропуск туда, куда иначе бы не пустили, а реальный исследовательский опыт, который я хотела бы дальше развивать.

Периодически открывающиеся «окна возможностей» для этого просто необходимы, и я надеюсь, что они и дальше будут появляться в России.